Le Riad P1 va ser agitada de principi a fi, entre la pluja que va interrompre el programa, les tensions entre jugadors i Premier Padel, i ara... a punt controvertit qui va marcar el semifinal entre Lebrón / Stupaczuck i Augsburger / Cardona.

Un intercanvi boig... però regular o no?

L'escena té lloc a 6/4 2/3, 30-40 a favor de Lebron i Stupa. Cardona serveix, comença l'intercanvi i després d'un bon intercanvi a la xarxa, Stupa es desvia per salvar el cop d'un oponent amb un lob gairebé impossible enganxat a la paret, cosa que fa que qualsevol recuperació sigui impossible per a Cardona i Augsburger. Resultat: Descans per a Lebrón i Stupa, que prenen el lideratge al conjunt.

Però hi havia un problema: Augsburger, inicialment dimitit, va acabar demanant un revisió de vídeo explicant això Stupa es va recolzar al vidre exterior del camp contrari fer el seu... cosa que, segons les normes, està prohibida.

L’àrbitre Peter Claeys primer accepta revisar el vídeo... però va fer marxa enrere després d'uns segons de discussió amb Lebron i Stupa, que li va recordar que la petició havia arribat massa tard i que Cardona havia intentat fer-hi seguiment després dels fets.

"Ha passat una hora! Vaig celebrar el punt durant un minut i mig!" Estupa exclama.

Finalment, l'àrbitre cancel·la la revisió i es confirma el descans.

Aleshores, punt vàlid o no?

Per veure-ho més clar, Josep Azuaga, un reconegut àrbitre que també va oficiar el torneig, va ser entrevistat per relleu. I per a ell, no hi ha debat:

“Les regles són clares: un jugador no té dret a tocar cap part de la pista contraria, ja sigui dins o fora. Stupa es va recolzar a la paret, així que Augsburger i Cardona haurien d'haver guanyat el punt".

Excepte que aquí està, arbitrar en pàdel és complicat. Azuaga explica que l'àrbitre de la cadira estava centrat en la trajectòria de la pilota i no va poder veure el contacte de Stupa amb el vidre.

Pel que fa a la ressenya del vídeo, especifica:

"Els jugadors tenen 10 segons per sol·licitar una revisió després que finalitzi el punt. En aquest cas, l'àrbitre va considerar que la denúncia era massa tardana i va anul·lar la seva decisió”.

I afegeix un detall interessant:

“L'àrbitre principal pot, en qualsevol moment, sol·licitar una revisió si té algun dubte. Allà, no ho va fer".

Un punt d'inflexió en el partit

Aquest punt va ser clarament un canvi de joc. Lebron i Stupa, després de confirmar el seu descans, ho van aconseguir guanyar el segon set i sortir-ne al final del suspens al tercer. A l'altra banda, Augsburger i Cardona van veure la seva oportunitat d'arribar a la seva primera final Premier Padel.

Al final, Lebron i Stupa gairebé sorprès Coello i Tapia a la final, però els número 1 van fer respectar el seu rang guanyant 6/3 5/7 6/3.

Un debat que revifa la qüestió de l'arbitratge

Aquest episodi alimentarà encara més la discussió sobre elarbitratge en pàdel, que encara depèn molt de l'ull humà malgrat la presència de vídeo. Claeys hauria d'haver sol·licitat la revisió ell mateix? Per què la regla de segons 10 s'aplica amb tant rigor?

Benjamin Dupouy

Vaig descobrir el pàdel directament durant un torneig i, francament, al principi no em va agradar gaire. Però la segona vegada, va ser amor a primera vista, i des d'aleshores no m'he perdut cap partit. Fins i tot estic disposat a quedar-me despert fins a les 3 de la matinada per veure un final Premier Padel !

Sobre el mateix tema

etiquetes